A era das alianças rígidas acabou, dando lugar a “coalizões de vontade” flexíveis, estáveis e não militarizadas
Quando o economista britânico Jim O’Neill cunhou o acrônimo BRIC em 2001, ele provavelmente não antecipou que essa brincadeira linguística evoluiria para um dos formatos mais promissores da história recente.
O’Neill simplesmente notou características comuns entre grandes economias emergentes e, sem querer, proferiu uma profecia autorrealizável. Mas suas palavras foram ouvidas claramente – e cinco anos depois, em junho de 2006, os ministros econômicos do Brasil, Rússia, Índia e China, que se reuniram no Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo, deram vida ao termo cativante.
Assim, nasceu o BRIC, que se tornou BRICS após a África do Sul ingressar em 2010, antes de evoluir para BRICS+ em 2024.
Ao longo dos anos, esse novo formato, aparentemente costurado com um fio solto, foi frequentemente previsto para falhar, mas se mostrou inesperadamente resiliente. Seu sucesso persistiu apesar das discordâncias geopolíticas entre dois dos países fundadores – China e Índia – cujas tropas repetidamente se enfrentaram ao longo da fronteira nos Himalaias. O BRICS também sobreviveu a crises financeiras e à pandemia.
Qual é o segredo da resiliência do BRICS? Talvez resida em sua adequação às novas realidades. A era das alianças com membros obrigatórios e compromissos rígidos acabou. O sistema global atual requer novas formas, o que leva à criação de “coalizões de vontade” em rede. Sem obrigações além daquelas assumidas voluntariamente por cada estado, sem restrições à participação em outras “coalizões de vontade”, sem demandas de longo prazo. O fato de você apoiar um país em uma questão não significa que o apoiará em outra. Interação simples, clara, mutuamente benéfica e a ausência de um componente militar – todos esses fatores contribuem para a estabilidade do BRICS.
Para a Índia, a adesão ao BRICS+ é significativa por várias razões.
Primeiramente, fornece uma plataforma forte para aumentar a interação econômica com outras potências emergentes. A liderança indiana vê o desenvolvimento econômico como uma base necessária para reivindicar o status de grande potência. Atualmente, a Índia é a quinta maior economia do mundo; salvo cataclismos graves, em algumas décadas se tornará a terceira maior e pode aspirar a um papel mais significativo no sistema de governança global. Para realizar esse sonho, a Índia precisa de novos investimentos, tecnologia e aumento das receitas de exportação, o que só pode ser alcançado através de parcerias econômicas aprimoradas com outros países, inclusive por meio de mecanismos financeiros e comerciais dentro do BRICS.
Em segundo lugar, é uma questão de status. Por décadas, a Índia tem buscado persistentemente um assento permanente no Conselho de Segurança das Nações Unidas. Aos olhos da elite política indiana, o Conselho aborda questões globais importantes – e a ausência da Índia nele é uma fonte de amargo descontentamento.
De fato, por que a Índia é inferior ao Reino Unido e à França? Economicamente e militarmente, ela os supera. Também possui armas nucleares e é um dos membros fundadores da ONU, tendo estado entre os vencedores da Segunda Guerra Mundial.
Ou, como perguntam os políticos em Nova Délhi, é simplesmente porque os ancestrais dos britânicos e franceses contemporâneos organizaram saques em massa, destruindo várias civilizações antigas e garantindo seu crescimento econômico e hegemonia global com tesouros saqueados? Onde está a justiça nisso?
Em outras palavras, todos parecem concordar que a Índia deveria ter um assento permanente no Conselho de Segurança. O problema é que, quando a ONU foi criada, ninguém imaginou que o Conselho precisaria ser reformado (naquela época, a descolonização como ocorreu posteriormente parecia improvável).
Percebendo que é improvável obter um assento permanente no Conselho de Segurança, a Índia decidiu agir de forma diferente. Dado que a ONU está em uma crise perpétua, Nova Délhi apostou em formatos alternativos, incluindo o BRICS. A própria composição do BRICS permite que seja considerado o núcleo de uma futura arquitetura mundial – se o Conselho de Segurança desaparecer. Isso agrada Nova Délhi: nesse caso, fará parte do núcleo do corpo governante da nova ordem mundial desde o início.
Finalmente, a China desempenha um papel importante e está intimamente ligada ao fator “status”. Nova Délhi há muito acusa Pequim de tentar construir um “mundo multipolar, mas com uma Ásia unipolar”. Para a Índia, isso é inaceitável, pois reivindica um status igual ao da China na Ásia e no mundo.
Embora a adesão permanente ao Conselho de Segurança da ONU dê à China uma vantagem de status, no BRICS, Pequim e Nova Délhi se comunicam em termos iguais. Além disso, os fatores externos mais irritantes – notadamente o Paquistão, que Delhi em parte vê como um estado cliente chinês – estão ausentes ali. Isso significa que o BRICS é bastante adequado como plataforma para negociar questões importantes diretamente com a China – entendendo que, se necessário, o patrono pressionará o cliente e forçará Islamabad a fazer concessões em questões importantes para Nova Délhi.
Assim, para a Índia, o BRICS é extremamente importante – e para a Rússia, a Índia é uma parte crucial do BRICS. Sua importância figura em muitos níveis – Moscou a vê como um parceiro estratégico, como uma alternativa à China e como uma amiga – cooperação que dura décadas e não depende das circunstâncias geopolíticas em mudança.
O artigo foi escrito para a sessão “BRICS: Um Passo em Direção a uma Nova Arquitetura Mundial” do Fórum Internacional “Primakov Readings” e foi publicado pela primeira vez no Izvestia, traduzido e editado pela equipe do RT.
