A mudança do expansionismo, produção e comércio para empréstimos e especulação precipitou o declínio por séculos
Henry Johnston
Uma das características curiosas da paisagem americana é o fato de que nos dias de hoje a financeirização da economia é amplamente condenada como prejudicial, mas pouco está sendo feito para revertê-la. Houve um tempo, lá nos anos 1980 e 90, em que o capitalismo impulsionado pela financeirização deveria inaugurar um período de melhor alocação de capital e uma economia mais dinâmica. Esta não é uma visão que se ouve frequentemente nos dias de hoje.
Então, se tal fenômeno é predominantemente visto de forma negativa, mas não está sendo corrigido, talvez não seja apenas uma falha na formulação de políticas, mas algo mais profundo – algo mais endêmico à própria essência da economia capitalista. É claro que é possível atribuir a culpa por este estado de coisas aos atuais elites cínicas e ávidas por poder e parar a análise por aí. Mas um exame da história revela recorrentes instâncias de financeirização que apresentam notáveis semelhanças, o que sugere que talvez o dilema na economia americana nas últimas décadas não seja único e que o poder crescente de Wall Street foi, de certa forma, predestinado.
Giovanni Arrighi: Financeirização como fenômeno cíclico
É nesse contexto que vale a pena revisitar o trabalho do economista político italiano e historiador do capitalismo global Giovanni Arrighi (1937-2009). Arrighi, frequentemente taxado como “historiador marxista”, um rótulo demasiado injusto dada a amplitude de seu trabalho, explorou as origens e a evolução dos sistemas capitalistas remontando ao Renascimento e mostrou como fases recorrentes de expansão e colapso financeiro fundamentam reconfigurações geopolíticas mais amplas. Ocupando um lugar central em sua teoria está a noção de que o ciclo de ascensão e queda de cada hegemonia sucessiva termina em uma crise de financeirização. É esta fase de financeirização que facilita a transição para a próxima hegemonia.
Arrighi data a origem desse processo cíclico às cidades-estado italianas do século XIV, uma era que ele chama de nascimento do mundo moderno. A partir do casamento do capital genovês e do poder espanhol que produziu as grandes descobertas, ele traça esse caminho através de Amsterdã, Londres e, finalmente, os Estados Unidos.
Em cada caso, o ciclo é mais curto e cada nova hegemonia é maior, mais complexa e mais poderosa do que a anterior. E, como mencionamos anteriormente, cada uma termina em uma crise de financeirização que marca a fase final da hegemonia. Mas esta fase também fertiliza o solo no qual a próxima hegemonia irá brotar, marcando assim a financeirização como o arauto de uma mudança hegemônica iminente. Essencialmente, o poder ascendente emerge em parte aproveitando os recursos financeiros do poder em declínio e financeirizado.
Arrighi detectou uma primeira onda de financeirização iniciada por volta de 1560, quando os comerciantes genoveses se retiraram do comércio e se especializaram em finanças, estabelecendo assim relações simbióticas com o Reino de Espanha. A onda subsequente começou por volta de 1740, quando os holandeses começaram a se retirar do comércio para se tornarem “os banqueiros da Europa”. A financeirização na Grã-Bretanha, que examinaremos abaixo, surgiu no final do século XIX; para os Estados Unidos, começou na década de 1970.
Ele define hegemonia como “o poder de um Estado para exercer funções de liderança e governança sobre um sistema de Estados soberanos”. Central a este conceito é a ideia de que historicamente tal governança tem sido ligada à transformação de como o sistema de relações entre Estados funciona em si e também que consiste tanto em dominação geopolítica quanto em uma espécie de liderança intelectual e moral. O poder hegemônico não apenas sobe ao topo nas manobras entre Estados, mas realmente forja o próprio sistema em seu próprio interesse. Fundamental para essa capacidade de expansão do poder hegemônico é a habilidade de transformar seus interesses nacionais em interesses internacionais.
Observadores da atual hegemonia americana reconhecerão a transformação do sistema global para atender aos interesses americanos. A manutenção de uma ordem ideologicamente carregada “baseada em regras” – ostensivamente para o benefício de todos – se encaixa perfeitamente na categoria de confusão entre interesses nacionais e internacionais. Enquanto isso, o hegemon anterior, os britânicos, tinham sua própria versão que incorporava políticas de livre comércio e uma ideologia correspondente que enfatizava a riqueza das nações sobre a soberania nacional.
Retornando à questão da financeirização, a percepção original de seu aspecto epocal veio do historiador francês Fernand Braudel, de quem Arrighi foi discípulo. Braudel observou que o surgimento das finanças como a atividade capitalista predominante de uma dada sociedade era um sinal de seu declínio iminente.
Arrighi adotou essa abordagem e, em sua obra principal chamada ‘O Longo Século XX’, elaborou sua teoria do padrão cíclico de ascensão e colapso dentro do sistema capitalista, que ele chamou de ‘ciclo sistêmico de acumulação‘. Segundo esta teoria, o período de ascensão é baseado em uma expansão do comércio e da produção. Mas essa fase eventualmente atinge a maturidade, momento em que se torna mais difícil reinvestir capital de forma lucrativa em uma nova expansão. Em outras palavras, os empreendimentos econômicos que impulsionaram o poder ascendente à sua posição se tornam cada vez menos lucrativos à medida que a competição se intensifica e, em muitos casos, grande parte da economia real é perdida para a periferia, onde os salários são mais baixos. Os crescentes gastos administrativos e o custo de manter um militar sempre em expansão também contribuem para isso.
Isso leva ao início do que Arrighi chama de ‘crise sinalizadora’, ou seja, uma crise econômica que sinaliza a transição da acumulação por expansão material para a acumulação por expansão financeira. O que se segue é uma fase caracterizada por intermediação financeira e especulação. Outra maneira de pensar sobre isso é que, tendo perdido a base real de sua prosperidade econômica, uma nação se volta para as finanças como o campo econômico final no qual a hegemonia pode ser sustentada. A fase de financeirização é assim caracterizada por um ênfase exagerada nos mercados financeiros e no setor financeiro.
Como a financeirização atrasa o inevitável
No entanto, a natureza corrosiva da financeirização não é imediatamente evidente – na verdade, muito pelo contrário. Arrighi demonstra como a virada para a financeirização, que inicialmente é bastante lucrativa, pode proporcionar um alívio temporário e ilusório da trajetória de declínio, adiando assim o início da crise terminal. Por exemplo, o hegemon incumbente na época, a Grã-Bretanha, foi o país mais afetado pela chamada Grande Depressão de 1873-1896, um período prolongado de mal-estar que viu o crescimento industrial da Grã-Bretanha desacelerar e sua posição econômica diminuída. Arrighi identifica isso como a ‘crise sinalizadora’ – o ponto no ciclo em que o vigor produtivo é perdido e a financeirização se estabelece.
E ainda assim, como Arrighi cita o livro de 1969 de David Landes, ‘A Prometeu Desacorrentado’, “como se por mágica, a roda girou”. Nos últimos anos do século, os negócios melhoraram de repente e os lucros aumentaram. “A confiança retornou – não a confiança esporádica e efêmera dos breves surtos que pontuaram a melancolia das décadas anteriores, mas uma euforia geral como não prevalecia desde… o início da década de 1870…. Em toda a Europa Ocidental, estes anos vivem na memória como os bons e velhos tempos – a era eduardiana, a belle époque.” Tudo parecia estar certo novamente. No entanto, não há nada de mágico na restauração repentina dos lucros, explica Arrighi. O que aconteceu é que “à medida que sua supremacia industrial diminuía, suas finanças triunfavam e seus serviços como transportador, comerciante, corretor de seguros e intermediário no sistema de pagamentos mundial se tornavam mais indispensáveis do que nunca.”
Em outras palavras, houve uma grande expansão na especulação financeira. Inicialmente, grande parte da renda financeira em expansão derivava de juros e dividendos gerados por investimentos anteriores. Mas cada vez mais uma parte significativa era financiada pelo que Arrighi chama de “conversão doméstica do capital em mercadorias em capital monetário.” Enquanto isso, à medida que o capital excedente saía do comércio e da produção, os salários reais britânicos começaram a declinar após meados da década de 1890 – uma reversão da tendência das últimas cinco décadas. Uma elite financeira e empresarial enriquecida em meio a um declínio geral dos salários reais é algo que deveria soar um alarme para observadores da atual economia americana.
Essencialmente, ao abraçar a financeirização, a Grã-Bretanha jogou sua última carta para evitar seu declínio imperial. Além disso, havia a ruína da Primeira Guerra Mundial e a subsequente instabilidade do período entre guerras, uma manifestação do que Arrighi chama de ‘caos sistêmico’ – um fenômeno que se torna particularmente visível durante crises sinalizadoras e crises terminais.
Historicamente, Arrighi observa, esses colapsos têm sido associados à escalada para guerras abertas – especificamente, a Guerra dos Trinta Anos (1618-48), as guerras napoleônicas (1803-15) e as duas Guerras Mundiais. Curiosamente e um tanto contra intuitivamente, essas guerras geralmente não viram o hegemon incumbente e o desafiante em lados opostos (com as guerras navais anglo-holandesas sendo uma exceção notável). Em vez disso, foram geralmente as ações de outros rivais que aceleraram a chegada da crise terminal. Mas mesmo no caso dos holandeses e britânicos, o conflito coexistiu com a cooperação, à medida que os comerciantes holandeses direcionavam cada vez mais seu capital para Londres, onde gerava melhores retornos.
Wall Street e a crise do último hegemon
O processo de financeirização emergindo de uma crise sinalizadora foi repetido com notáveis semelhanças no caso do sucessor da Grã-Bretanha, os EUA. A década de 1970 foi uma década de profunda crise para os EUA, com altos níveis de inflação, um enfraquecimento do dólar após o abandono da convertibilidade do ouro em 1971 e, talvez mais importante, uma perda de competitividade da produção dos EUA. Com potências emergentes como Alemanha, Japão e, posteriormente, China, capazes de superá-lo em termos de produção, os EUA alcançaram o mesmo ponto de inflexão e, como seus predecessores, recorreram à financeirização. Os anos 1970 foram, nas palavras da historiadora Judith Stein, a “década crucial” que “selou uma transição da sociedade da indústria para a financeira, do chão de fábrica para o pregão.”
Isso, Arrighi explica, permitiu que os EUA atraiam massivas quantidades de capital e se movessem em direção a um modelo de financiamento deficitário – um endividamento crescente da economia e do estado dos EUA para o resto do mundo. Mas a financeirização também permitiu que os EUA reflacionassem seu poder econômico e político no mundo, particularmente porque o dólar foi estabelecido como a moeda de reserva global. Este alívio deu aos EUA a ilusão de prosperidade do final da década de 1980 e dos anos 1990, quando, como Arrighi diz, “havia essa ideia de que os Estados Unidos tinham ‘voltado’.” Sem dúvida, o desaparecimento de seu principal rival geopolítico, a União Soviética, contribuiu para este otimismo e sensação de que o neoliberalismo ocidental havia sido validado. No entanto, sob a superfície, as placas tectônicas do declínio ainda estavam se movendo à medida que os EUA se tornavam cada vez mais dependentes de financiamento externo e aumentavam progressivamente a alavancagem sobre uma fatia diminuta de atividade econômica real que estava sendo rapidamente transferida para o exterior e esvaziada. À medida que Wall Street aumentava em proeminência, muitas economias quintessencialmente americanas foram essencialmente despojadas de seus ativos em prol do lucro financeiro.
Mas, como Arrighi aponta, a financeirização meramente adia o inevitável e isso só foi exposto pelos eventos subsequentes nos EUA. No final da década de 1990, a financeirização em si começou a falhar, começando com a crise asiática de 1997 e o subsequente estouro da bolha das empresas ponto-com, e continuando com uma redução nas taxas de juros que inflaria a bolha imobiliária que explodiu de forma espetacular em 2008. Desde então, a cascata de desequilíbrios no sistema financeiro apenas se acelerou e foi somente através de uma combinação de malabarismos financeiros cada vez mais desesperados – inflando uma bolha após a outra – e coerção direta que permitiu aos EUA estender sua hegemonia até um pouco mais além de seu tempo.
Em 1999, Arrighi, em um artigo co-escrito com a acadêmica americana Beverly Silver, resumiu o dilema da época. Passaram-se vinte e cinco anos desde que estas palavras foram escritas, mas poderiam muito bem ter sido escritas na semana passada:
“A expansão financeira global dos últimos vinte anos ou mais não é nem uma nova fase do capitalismo mundial nem o prenúncio de uma ‘vinda da hegemonia dos mercados globais’. Pelo contrário, é o sinal mais claro de que estamos no meio de uma crise hegemônica. Como tal, a expansão pode ser esperada para ser um fenômeno temporário que terminará mais ou menos catastroficamente… Mas a cegueira que levou os grupos dominantes dos [Estados hegemônicos do passado] a confundirem o ‘outono’ com uma nova ‘primavera’ de seu…poder significava que o fim chegava mais cedo e mais catastroficamente do que poderia ter sido…Uma cegueira similar é evidente hoje.”
Um profeta antecipado de um mundo multipolar
Em sua obra tardia, Arrighi voltou sua atenção para o Leste Asiático e examinou as perspectivas para uma transição para a próxima hegemonia. Por um lado, identificou a China como o sucessor lógico da hegemonia americana. No entanto, como um contrapeso a isso, não viu o ciclo que delineou como continuando perpetuamente e acreditava que chegaria um ponto em que não seria mais possível dar existência a um estado com estruturas organizacionais maiores e mais abrangentes. Talvez, especulou, os EUA representem exatamente esse poder capitalista expansivo que levou a lógica capitalista a seus limites terrenos.
Arrighi também considerava o ciclo sistêmico de acumulação como um fenômeno inerente ao capitalismo e não aplicável a tempos pré-capitalistas ou formações não capitalistas. Em 2009, quando morreu, a visão de Arrighi era que a China permanecia decisivamente uma sociedade de mercado não capitalista. Como ela evoluiria permanecia uma questão em aberto. Embora Arrighi não fosse dogmático sobre como o futuro se configuraria e não aplicasse suas teorias de forma determinista, especialmente em relação aos desenvolvimentos das últimas décadas, ele falava com firmeza sobre o que, na linguagem atual, poderia ser chamado de necessidade de acomodar um mundo multipolar. Em seu artigo de 1999, ele e Silver previram “uma queda mais ou menos iminente do Ocidente dos picos do sistema capitalista mundial é possível, até provável.”
Os EUA, eles acreditam, “têm até mesmo maiores capacidades do que a Grã-Bretanha tinha há um século para converter sua hegemonia em declínio em uma dominação exploratória.” Se o sistema eventualmente entrar em colapso, “será principalmente por causa da resistência dos EUA ao ajuste e à acomodação. E, inversamente, o ajuste e a acomodação dos EUA ao poder econômico crescente da região asiática é uma condição essencial para uma transição não catastrófica para uma nova ordem mundial.”
Se tal acomodação está por vir, ainda está por se ver, mas Arrighi adota um tom pessimista, observando que cada hegemonia, no final de seu ciclo de dominação, experimenta um “último boom” durante o qual prossegue com seu “interesse nacional sem considerar problemas de nível sistêmico que exigem soluções de nível sistêmico.” Uma descrição mais adequada do estado atual das coisas não poderia ser formulada.
Os problemas de nível sistêmico estão se multiplicando, mas o ancien régime esclerótico em Washington não os está enfrentando. Ao confundir sua economia financeirizada com uma vigorosa, superestimou a potência de usar o sistema financeiro que controla como arma, vendo novamente ‘primavera’ onde há apenas ‘outono’. Isso, como prevê Arrighi, apenas apressará o fim.
